- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מרפאת שיניים שחמון - ד"ר מיכאל לוסטמן בע"מ נ' סלונים
|
תא"ק בית משפט השלום אילת |
28277-03-10
16.5.2012 |
|
בפני : רות אטדגי-פריאנטה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מרפאת שיניים שחמון - ד"ר מיכאל לוסטמן בע"מ |
: סמדר סלונים |
| פסק-דין | |
פסק דין
כללי:
1.התובע הינו רופא שיניים והבעלים של "מרפאת שיניים שחמון" באילת.
2.הנתבעת עברה סדרת טיפולים אצל התובע, במהלך השנים 2008 – 2009.
3.נטען כי הנתבעת נותרה חייבת לתובע שכרו בגין הטיפולים בסך של 21,300 ₪.
(במקור עמד סכום החיוב על הסך של 27,000 ₪, אך מששילמה הנתבעת סך של 5,700 ₪ לאחר הגשת התובענה, הועמדת סכום התביעה על הסך הנ"ל).
בנוסף עותר התובע לחיוב הנתבעת בתשלום שכ"ט בגין "טיפול משפטי" בסך של 1,190 ₪ ובעוגמת נפש ואובדן ימי עבודה בסך של 1,000 ₪.
סך הכל החיוב לאחר העדכון הועמד על הסך של 23,490 ₪.
4.הנתבעת כופרת בקיומו של כל חוב, ולטענתה פרעה היא את כל התשלומים בהם חוייבה עבור הטיפולים אותם קיבלה. לטענתה, התובע מבקש לחייבה בגין טיפולים שכלל לא בוצעו.
5.התובענה במקורה הוגשה בהליך של סדר דין מהיר.
כותרת זו של "סדר דין מקוצר" נמחקה בהתאם להחלטה של כב' הרשמת (כתוארה דאז) שטרית, אשר ניתנה בעקבות בקשת הנתבעת.
טענות הצדדים:
6.לתמיכה בתביעתו מתבסס התובע על כרטסת גיליון טיפול אשר צורף לכתב התביעה ובו מצויין: מהות הטיפול,מועדו, פירוט השן בה בוצע הטיפול, שם הרופא המטפל ומחיר הטיפול. (להלן: "הכרטסת").
7.לטענת הנתבעת, עם עזיבתה את אילת בחודש יולי 2009 לא שבה היא להמשך טיפול במרפאתו של התובע ואי לכך, לא ניתן לחייבה עבור הטיפולים המצויינים בכרטסת מחודש זה ואילך.
הנתבעת מוסיפה וטוענת כי את המשך הטיפול ביצעה היא במרפאת ש.ל.ה, מקבוצת שירותי בריאות כללית בעיר מגוריה הנוכחי, אשר מחיריה זולים בהרבה מהמחירים אותם דרש התובע.
להוכחת טענתה צירפה הנתבעת גיליון טיפולים ממרפאת ש.ל.ה שבו מפורטים מהות הטיפולים, פירוט השן בה בוצע הטיפול, תאריך הביצוע, זהות הרופא המטפל והעלות (להלן: "כרטסת ש.ל.ה).
8.הצדדים לא טרחו לציין בכתבי טענותיהם ביחס לאלו טיפולים חלוקים הם, תוך שמפנים הם לכרטסות שצורפו.
בית המשפט הוא זה שנאלץ לערוך השוואות בין שתי הכרטסות על מנת לברר את המחלוקת הספציפית בין הצדדים.
עיון בדקדקני בכרטסות הנ"ל מעלה כי המחלוקת בין הצדדים הינה ביחס לטיפולים הבאים:
א.על פי הכרטסת בוצעו בשן מס' 14 מס' טיפולים:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
